Šiandien 10-11Paslaugos: 40 iš 45 veikiaCloudflare yra sutrikimųAkamai yra sutrikimųChatGPT yra sutrikimųClaude yra sutrikimųGoogle: atnaujinimų nėraJuodasis penktadienis: po 47 d.Naujausias DI modelis: Step 5 Preview
ENLT
Palyginimas · atnaujinta 2026-10-11

Geriausi DI modeliai programavimui: palyginimas

Kurį modelį rinktis kodui rašyti, klaidoms taisyti ir užduotims automatizuoti: kainos, vieši testų rezultatai ir paprastos išvados.

11lyginami modeliai
4kainų klasės
2vieši testai

Trumpa išvada

Geriausia kokybė

Claude Opus 5.5

Claude Opus 5.5 pirmauja naujausiame rastame LMArena WebDev rezultate su 1813 taškų. Tai brangus pasirinkimas – skaitymas 4 $ / rašymas 20 $ už 1 mln. – todėl jį verta naudoti sunkiausioms ir ilgiausioms užduotims.

Geriausias kainos ir kokybės santykis

Claude Sonnet 5.5

Claude Sonnet 5.5 surinko 1774 taškus LMArena WebDev ir 70,6 % tiekėjo paskelbtame Terminal-Bench 4.0. Kaina – skaitymas 2 $ / rašymas 10 $ už 1 mln. – perpus mažesnė už Opus 5.5.

Pigiausias tinkamas

Claude Haiku 5.5

Claude Haiku 5.5 pasiekė 1587 taškus LMArena WebDev, todėl nėra tik paprastų pokalbių modelis. Jo kaina – skaitymas 0,10 $ / rašymas 0,5 $ už 1 mln. – mažiausia pateiktame sąraše.

Vieši testai rodo, kad vieno aiškaus laimėtojo visoms programavimo užduotims nėra. Claude Opus 5.5 pirmauja nepriklausomame LMArena WebDev, Claude Sonnet 5.5 geriau pasirodo tiekėjo paskelbtame Terminal-Bench 4.0, o specializuoti GPT-5.3-Codex ir Qwen3 Coder Next turi stiprių rezultatų atskiruose programavimo testuose. Rezultatus svarbu vertinti kartu su naudotais įrankiais ir pastangų lygiu.

Brangūs modeliai labiausiai tinka neaiškioms, ilgoms ir visą projektą apimančioms užduotims. Vidutinės kainos modeliai dažniausiai yra praktiškiausias pasirinkimas kasdieniam kūrimui ir klaidų taisymui. Pigūs modeliai gerai tinka aiškioms, pasikartojančioms užduotims, tačiau sudėtingame projekte dažniau reikės žmogaus patikros arba stipresnio modelio pagalbos.

Modeliai ir kainos

Stipriausi

Sudėtingiems projektams, kai svarbiau rezultatas nei kaina.

  • Claude Opus 5.5Anthropic

    Sunkiausiems projektams, kai klaidos kainuoja daugiau už modelį.

    Kaina už 1 mln.
    $4 / $20
    100 straipsnių
    apie $3,20
    1 000 pokalbių
    apie $14
    Perskaito vienu kartu
    ~1 880 psl.
  • GPT-6.1 Sol ProOpenAI

    Rinktis tik išbandžius su savo sudėtingiausiu projektu.

    Kaina už 1 mln.
    $2 / $10
    100 straipsnių
    apie $1,60
    1 000 pokalbių
    apie $7
    Perskaito vienu kartu
    ~1 970 psl.

Vidutinė kaina

Kasdieniam darbui: geras rezultatas už protingą kainą.

  • Claude Sonnet 5.5Anthropic

    Geriausias bendras pasirinkimas kasdieniam verslo programavimui.

    Kaina už 1 mln.
    $2 / $10
    100 straipsnių
    apie $1,60
    1 000 pokalbių
    apie $7
    Perskaito vienu kartu
    ~1 880 psl.
  • GPT-6.1 SolOpenAI

    Stipri Sonnet alternatyva OpenAI aplinkos naudotojams.

    Kaina už 1 mln.
    $2 / $10
    100 straipsnių
    apie $1,60
    1 000 pokalbių
    apie $7
    Perskaito vienu kartu
    ~1 970 psl.
  • Grok 4.7SpaceXAI

    Kai norima vidutinės kainos alternatyvos pagrindiniams lyderiams.

    Kaina už 1 mln.
    $2 / $6
    100 straipsnių
    apie $1
    1 000 pokalbių
    apie $5,40
    Perskaito vienu kartu
    ~940 psl.

Specializuoti kodui

Sukurti būtent programavimui.

  • GPT-5.3-CodexOpenAI

    Esamiems Codex procesams, bet ne naujai ilgalaikei integracijai.

    Kaina už 1 mln.
    $1,75 / $14
    100 straipsnių
    apie $2,19
    1 000 pokalbių
    apie $8,23
    Perskaito vienu kartu
    ~750 psl.
  • Qwen3 Coder NextQwen

    Taupiems automatizuotiems kodo taisymo procesams su gera patikra.

    Kaina už 1 mln.
    $0,12 / $0,80
    100 straipsnių
    apie $0,13
    1 000 pokalbių
    apie $0,50
    Perskaito vienu kartu
    ~490 psl.
  • Kimi K2.7 CodeMoonshotAI

    Eksperimentams, kai svarbi kaina ir galima kruopščiai tikrinti.

    Kaina už 1 mln.
    $0,67 / $3,35
    100 straipsnių
    apie $0,54
    1 000 pokalbių
    apie $2,35
    Perskaito vienu kartu
    ~490 psl.

Pigūs

Dideliems kiekiams ir paprastesnėms užduotims.

  • Claude Haiku 5.5Anthropic

    Smulkiems taisymams, testams ir aiškiai aprašytoms funkcijoms.

    Kaina už 1 mln.
    $0,100 / $0,50
    100 straipsnių
    apie $0,080
    1 000 pokalbių
    apie $0,35
    Perskaito vienu kartu
    ~1 880 psl.
  • DeepSeek V4.1 FlashDeepSeek

    Dideliam paprastesnių užduočių kiekiui su žmogaus patikra.

    Kaina už 1 mln.
    $0,30 / $1,20
    100 straipsnių
    apie $0,19
    1 000 pokalbių
    apie $0,93
    Perskaito vienu kartu
    ~1 970 psl.
  • Step 5 PreviewStepFun

    Bandymams ir neesminėms užduotims, bet ne svarbiam projektui.

    Kaina už 1 mln.
    $1 / $2,70
    100 straipsnių
    apie $0,46
    1 000 pokalbių
    apie $2,58
    Perskaito vienu kartu
    ~1 880 psl.

Kainos – iš OpenRouter katalogo, atnaujinama kas 6 valandas. Straipsnių ir pokalbių kainos – apytiksliai pavyzdžiai.

Ką rodo vieši testai

Čia – tik rezultatai, kuriuos radome viešuose šaltiniuose; prie kiekvieno testo nurodyta, iš kur jie. Jei modelio lentelėje nėra, vadinasi, jo rezultato tame teste neradome.

LMArena WebDev

2026-10-10

Žmonės poromis lygina modelių sukurtas veikiančias interneto programas; daugiau taškų reiškia dažniau pasirinktą rezultatą.

Šaltinis: BenchLeader: LMArena WebDev leaderboard

Terminal-Bench 4.0

2026-09-28

Tiekėjo skelbiami rezultatai: modelis savarankiškai atlieka sudėtingas kelių žingsnių užduotis komandinėje eilutėje.

Šaltinis: Introducing Claude Sonnet 5.5

Stiprybės ir silpnybės

Claude Opus 5.5

Stiprybė. Pirmauja LMArena WebDev ir gerai tinka sudėtingam darbui su visu projektu.

Silpnybė. Brangiausias sąraše, o Terminal-Bench 4.0 rezultatu nusileido Sonnet 5.5.

GPT-6.1 Sol Pro

Stiprybė. Aukščiausios klasės pasirinkimas ilgoms užduotims, kai svarbiausia galima kokybė.

Silpnybė. Atskiro viešo GPT-6.1 Sol Pro rezultato pasirinktuose testuose nerasta.

Claude Sonnet 5.5

Stiprybė. Beveik pasiekia Opus WebDev rezultatą ir pirmauja rastame Terminal-Bench 4.0 palyginime.

Silpnybė. Atviroms, neaiškioms užduotims gali reikėti daugiau žmogaus nurodymų nei Opus.

GPT-6.1 Sol

Stiprybė. LMArena WebDev surinko 1755 taškus ir nedaug atsiliko nuo Sonnet 5.5.

Silpnybė. Rastuose šaltiniuose nepateiktas palyginamas Terminal-Bench 4.0 rezultatas.

Grok 4.7

Stiprybė. LMArena WebDev užėmė aukštą vietą ir tinka savarankiškam interneto programavimui.

Silpnybė. 1639 taškų rezultatas aiškiai žemesnis už Opus, Sonnet ir GPT-6.1 Sol.

GPT-5.3-Codex

Stiprybė. Tiekėjo teste pasiekė 56,8 % SWE-Bench Pro ir orientuotas į projektų taisymą.

Silpnybė. Rašymas kainuoja 14 $ už 1 mln., o API dokumentacijoje modelis pažymėtas Deprecated.

Qwen3 Coder Next

Stiprybė. Tiekėjo skelbiamame Aider Polyglot teste surinko 66,2 % už labai mažą kainą.

Silpnybė. Pagrindiniai rasti rezultatai paskelbti paties tiekėjo, o ne naujausiame nepriklausomame teste.

Kimi K2.7 Code

Stiprybė. Specializuotas kodui ir kainuoja gerokai mažiau už stipriausius uždarus modelius.

Silpnybė. Nerasta patikimo rezultato pasirinktuose viešuose testuose, tinkamo tiesioginiam palyginimui.

Claude Haiku 5.5

Stiprybė. Pigiausias sąrašo modelis, LMArena WebDev vis tiek surinkęs 1587 taškus.

Silpnybė. Sudėtingoms kelių valandų užduotims gerokai atsilieka nuo Sonnet ir Opus.

DeepSeek V4.1 Flash

Stiprybė. LMArena WebDev surinko 1619 taškų ir aplenkė kitus rastus pigius modelius.

Silpnybė. Nors nebrangus, nuo pirmaujančių modelių jį skiria beveik 200 taškų.

Step 5 Preview

Stiprybė. LMArena WebDev turi viešą 1564 taškų rezultatą ir nedidelę rašymo kainą.

Silpnybė. Tai Preview modelis ir jo rezultatas žemiausias tarp šiame teste rastų modelių.

Kaip pasirinkti

  1. Atrinkite tris tikras savo užduotis: mažą klaidą, naują funkciją ir visą projektą apimantį pakeitimą.
  2. Visiems modeliams duokite tą patį aprašymą, projekto kopiją ir vienodą laiko limitą.
  3. Tikrinkite ne kodo grožį, o ar veikia testai, svetainė ir pagrindiniai verslo procesai.
  4. Skaičiuokite visą užduoties kainą: nesėkmingus bandymus, pakartojimus ir žmogaus taisymo laiką.
  5. Kasdieniam darbui pradėkite nuo Sonnet 5.5 arba GPT-6.1 Sol, o stipresnį modelį kvieskite tik įstrigus.

Dažni klausimai

Ar aukščiausias testo rezultatas reiškia, kad modelis visada geriausias?

Ne. WebDev daugiau vertina veikiančias ir patrauklias interneto programas, o SWE-Bench ir Terminal-Bench – darbą su esamu projektu bei įrankiais. Jūsų projekte rezultatas gali būti kitoks.

Kodėl rekomenduojamas Sonnet 5.5, jei Opus 5.5 stipresnis?

Sonnet 5.5 kainuoja mažiau, tačiau LMArena WebDev nuo Opus atsilieka palyginti nedaug ir turi aukštesnį tiekėjo Terminal-Bench 4.0 rezultatą. Daugeliui kasdienių užduočių papildoma Opus kaina neatsipirks.

Ar pigus modelis gali tvarkyti visą projektą?

Gali, jei užduotis gerai suskaidyta, yra automatiniai testai ir lengva grąžinti nepavykusius pakeitimus. Be šių saugiklių klaidų tikimybė bei žmogaus darbo kiekis didėja.

Kodėl kai kurių modelių nėra testų lentelėse?

Įtraukti tik konkretūs viešai rasti rezultatai, kuriuos buvo galima susieti su tiksliu modeliu ir šaltiniu. Rezultato nebuvimas nereiškia, kad modelis blogas – tik kad patikimo palyginamo skaičiaus nerasta.

Šaltiniai

Tai viešai skelbiamų testų apžvalga, ne mūsų pačių atlikti bandymai. Testai nematuoja lietuvių kalbos atskirai, todėl prieš renkantis verta išbandyti su savo tekstais ir užduotimis.

Kurį modelį rinktis jūsų verslui?

Parenkame pagal kainą, greitį ir kokybę lietuvių kalba.

Gauti pasiūlymą